Gépagy blog

Most épp LED reflektorral vernek át bennünket!

2014. december 02. - fulopmiklos

Nem árulunk el titkot azzal, ha kijelentjük, hogy az internet tele van mindenféle kétes eredetű termékkel, amelyek jó része ellenőrizetlen forrásból származik, silány minőségű, semmilyen garanciális hátteret nem ad, sőt, sok esetben átverésre építve, a fogyasztót megtévesztve, haszontalan árut sóznak a vevőre.

illusion.jpg

Kezdjük a sort a teljesen hasznavehetetlen, a hangzatos ígértetekkel mégis nagyszerű eladásokat produkáló termékekkel. Ilyen pl. a Fuel Shark fantázianéven futó, szivargyújtóba helyezhető üzemanyag-megtakarító kütyü, amely 70%-al kisebb fogyasztást ígér. Hasonló síkon mozog az Energy Saver néven hódító áramár-csökkentő készülék, amely az ígéret szerint a konnektorba való csatlakoztatás után fejti ki a villanyszámlánkra a jótékony hatását. Mindkét eszközt tüzetes vizsgálat alá vetették, ez előbbit a vezess.hu-nál, míg utóbbit a Villanyszerelők Lapjánál tesztelték - vajon ki lepődik meg az eredményen? – mindkét kütyü haszontalan vacak.

fuel shark energy saver pro.jpgFuel Shark és Energy Saver Pro a két jóbarát

A fentiektől éppen egy lépcsőfokkal állnak csak fentebb azok a termékek, amelyek létét nem csupán az átverés indokolja, magyarán kapunk is valamit a pénzünkért, ám minőségileg bőven hagynak kívánnivalót maguk után. Ez már egy sokkal keményebb dió, hiszen ezen termékek felvevőpiaca óriási, rengetegen hajlandóak lemondani a minőségről az jó ár érdekében, ám sokan gyanútlanul sétálnak bele a jól rejtőző forgalmazó hálójába.

Ha elkezdenénk, végtelen lenne a sor, amely illusztrációja lehetne a fenti mondatoknak, ám mi most csak a címben megidézett terméket tesszük terítékre. Vegyük hát a jól csengő konkrét ajánlatot, amely leginkább kéretlen levél formájában érkezhet – hozzánk is így ért el.

A termék a LightMax LED-reflektor, amely 20 W energiafogyasztás mellett 200 W fényerőt biztosít. Az élettartama 50.000 óra, 2 csavarral bárhová felszerelhető, kicsi, könnyű, nem melegszik, záporesőben, hóviharban és jégverésben is helyt áll, jöhet neki -45 vagy +60°C is, sőt, a „vetítési távolság” 30-40 méter is lehet! A termék ára egy fényvető vásárlásakor 7500 Ft, de ha 10 darab kerül a kosárba darabonként már csak 5900 Ft.

lightmax LED reflektor.jpg

A megidézett honlap, ahol az ajánlat található a www.led-reflektor.com címen érhető el. Első pillantásra egész takaros, nincsenek a fordítóprogramok által vétett bakik, amelyek szemet szúrhatnának és az ajánlat is vonzónak tűnhet egy világítástechnikában járatlan fogyasztónak. Hol hát a gond? Erről kérdeztük Nagy Jánost, a Világítástechnikai Társaság elnökét.

„Tekintettel arra, hogy az ajánlat szerint a reflektor fénye egy 200 W-os fényforrás „fényerejének” felel meg, majd közli, hogy ez az érték 1650 lumen, már önmagában is megtévesztő, mivel egy 200 W-os fényforrás fényárama lényegesen nagyobb. Ebbe a típusú fényvetőbe korábban két végén fejelt halogénlámpát használtak, a 160 W-os halogénlámpa fényárama 3300, a 230 W-osé pedig 5000 lumen. Amennyiben egy hagyományos 200W-os izzó (amely már nem kapható) fényáramával hasonlítjuk össze, még attól is elmarad a közölt érték, mivel az 3040 lumen volt.

A honlap szövegezése egy laikus fogyasztó számára teljesen korrektnek tűnhet, ám a szakmai szem pillanatok alatt kiszúrja, hogy azt a világítástechnikában járatlan személyek írták. Vegyünk egy példát: „200W fényerőt biztosít”. Fényerő fogalom nem létezik a világítástechnikában, esetleg fényáramra gondolhattak, de azt lumenben mérik és nem wattban! Az is kiderül, hogy a reflektor 230 V-ról működik, ám a hozzáfűzött megjegyzés - „vezeték előkészítés”- érthetetlenné teszi! Érdekes adat a következő is: „LED: chip LED” – a minőségi lámpatestgyártók a LED származását szokták közölni. A legérdekesebb termékjellemző a „vetítési távolság”- amely végképp értelmezhetetlen. Külön megjegyezném, hogy a termék ára annyira nem jó, hogy érdemes lenne ezt az ismeretlen beszerzési forrást választani, az egyik nagykereskedelmi áruházlánc üzleteiben hasonló típusú LED fényvetőt kedvezőbb áron kínálnak.

Nagyobb probléma, hogy a sok megtévesztő marketing szöveg mellett, elfelejtették közölni a forgalmazó cég székhelyét, telephelyét és telefonos elérhetőségét. Olyan honlapról, vagy hirdetés alapján nem szabad semmit megrendelni, amely a felsorolt adatokat nem közli egyértelműen. Hiszen hiába vannak vásárlói jogaink, ha nem tudjuk, hogy kivel szemben kellene érvényesítenünk azt.”

lightmax LED-reflektor.jpg

A forgalmazó cég nemléte és az itt-ott kibukkanó szakmaiatlanság mellett árulkodó lehet az is, hogy rövid keresés után számos más nyelven is megtalálhatjuk a klónhonlapokat, ahol a terméket a magyar fogyasztóknak lelkesen ajánló Molnárné Kovács Erzsébet szigetvári lakosból gombnyomásra lesz a szlovák nyelvterületen Erika Janteková popradi háziasszony, majd a lengyel verzióban Marlena Kowalczyk és így tovább, természetesen az idézett mondat minden nyelven ugyanazt jelenti.

www.lightmax-sk.com
www.lightmax-cz.com
www.lightmax-pl.com

led reflektor honlapok.jpgHogy mondják lengyelül, hogy csodás fényáradat?

Nos, adva van egy megtévesztő hirdetés, amely egy kétségtelenül gyenge minőségű és kétes eredetű árut kínál - nem is olyan olcsón -, viszont cserébe sem forgalmazói, sem garanciális hátteret nem kapunk, mi lehet a következő lépés?

Igen, a fogyasztóvédelem! 

Nézzük, ők miként reagálnak a közérdekű bejelentésre, amelyet a Világítástechnikai Társaság tett.

„Budapest Főváros Kormányhivatala Fogyasztóvédelmi Felügyelősége megállapította, hogy a hivatkozott üggyel kapcsolatba hozható vállalkozás Panama területén rendelkezik elérhetőséggel és a szolgáltatás nyújtásával kapcsolatban magyarországi telephelyre vonatkozó információra sem derült fény, ezért a Felügyelőség nem rendelkezik illetékességgel a kifogásolt tevékenység kapcsán hatósági fellépésre.”

Ennyi. Aláírás, pecsét – az ügy lezárva.

Feltételezhetően úgy zajlott a vizsgált, hogy az ügyintéző átnézte a LED reflektort kínáló honlap tartalmát és mivel semmilyen elérhetőséget nem talált, se cégnevet, se telefonszámot, se címet, se e-mail címet, megvizsgálta a weboldal domain nevét, amely keresés egy panamai Whoisguard Inc. nevű regisztrátor céget hozott eredményül és itt meg is akadt az ügymenet, jöhetett az eredménytelenségről beszámoló levél.

Tényleg ennyit tehet egy hivatalnok a magyar fogyasztók védelmében? A válasz valószínűleg, igen, hiszen a villanyszámla-csökkentő készülék kapcsán a Gazdasági Versenyhivatal által lefolytatott eljárás hasonló eredménnyel zárt, pedig ott még cégnév és cím is szerepelt, csak egyesült államokbeli, amivel sokat nem tud kezdeni a magyar hatóság, pláne ha még válaszra sem méltatják a tengerentúlra kiküldött levelét.

Egyébként a LightMax LED-reflektor esetében is lefutható lenne a GVH köre, amely maximum a fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmának megsértését rögzíthetné, de mivel az eljárás a „nem létező” forgalmazó miatt le sem folytatható - illetve annak eredményét illetően nem lehetnek kétségeink -, így kár is belekezdeni.

Ezzel a kör bezárult. Marad a fogyasztók tájékoztatása, hogy nézzék meg alaposan, hogy mit és kitől vásárolnak, meg hogy ne dőljenek be a csalóknak.

De vajon tényleg rendjén van ez így?

A bejegyzés trackback címe:

https://gepagy.blog.hu/api/trackback/id/tr136949257

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Egy Srác 2014.12.02. 13:17:11

Ha valakit ennyire érdekel a "cég" címe illetve, hogy honnan jön az áru, miért nem rendel egyet?
7500 Ft-ért máris megtudhatja, hogy honnan jön a portéka. Gondolom, nem névtelen levél formájában érkezik.
Ha meg valami veresegyházi nyugdíjas néni címéről küldözgetik a szajrét, akkor el kell menni a nénihez és ő majd elmondja, hogy péntekenként egy nagy fekete "telepjáró" áll meg a ház előtt, behoz 150 ilyen dobozt meg 10000 Ft-ot és cserébe az a feladat, hogy ezeket egy-egy telefonhívás után postára vigye a megadott nevekre megcímezve.

fulopmiklos · http://mountainbike.blog.hu 2014.12.02. 13:21:43

@Egy Srác: A termék egy magyar logisztikai parneren keresztül érkezik meg, ahogy minden más országban is helyi cégen keresztül kapja meg a vásárló, akik csak szállítási szolgáltatást nyújtanak az ismeretlen/jamu nevű cégnek.

bobijub 2014.12.02. 14:16:50

nézzük visszafelé a cikket:
- adott egy weblap. egy konkrét weblap. a weblap ad terméket. a terméket leíró honlap termékleíró dumája gyengeelméjűeket célzóan hasbaakasztós, a termék ára pofátlan szemét módon értékaránytalan. és a cég ráadásul bújócskát játszik, fogyasztói panaszkodás, garanciaintézés kizárva

egy lépéssel visszább:
- adott két, sokféle helyen árult termék, amit már a funkciója alapján is csak olyanok vesznek meg, akik annyira gyengeelméjűen hiszékenyek, hogy nincs az a tudományos magyarázat, amivel előzetesen el lehetnek őket tántorítani a szupercsodaextravarázs készülék megvásárlásától. konkrét forgalmazó nélkül, satöbbi

még egy lépéssel vissza eljutunk a legelejéig:
- az internet tele van.....

háááát... hiába vannak a cikk végefelé igazán használhatónak szánt tanácsok arról, hogy hogyan lehet ráismernij a kerülendő weblapokra azért, hogy kiindlási kapaszkodó pontokat kaphassanaka azok akik szeretnének óvatosak lenni, de maguktól képtelenek a válogatásra .....

egy ilyen felvezetésű, és ilyen gondolatfűzásű cikk csak arra jó, hogy muníciót adjon azoknak, akik támogatóként beállnak az internet megadóztatását mindenféle elképesztő magyarázatokkal indokló politikusok mögé, még akkor is, ha (ezt nehéz elhinni) a cikknek egyáltalán nem ez a célja

Jovanotti 2014.12.02. 15:00:25

Rendkivul egyszeru megoldast alkalmazok: minden spam erkezesekor rendelek...kettot harmat negyet...milyen kedvem van. Termeszetesen kamu nev, cim, email...de van egy mukodo emilem is, szorgalmasan kuldozgetik visszaigazolast. Egyszer csak megunjak...

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2014.12.02. 15:05:41

"De vajon tényleg rendjén van ez így?"

De mégis mit lehetne tenni? van egy nemmagyar cég amitől lehet online rendelni, a nemmagyar cég felett nincs a magyar hivataloknak jogköre és egyébként se követnek el bűncselekményt, hiszen nem tiltja semmi a drágán szar eladását. Max a félrevezető adatok miatt lehetne büntetni amennyiben egy létező magyar cégről lenne szó de nem arról van. Ennyi erővel miért nem intézkedik a GVH minden ebayes eladóval szemben aki 2000lumenesként árulja az XML-t6 ledes zseblámpákat

Androsz · http://migransozo.blog.hu 2014.12.02. 17:08:05

Mindent értek, de most akkor jó ez a reflektor vagy nem jó?

Egyébként a Fogyasztóvédelem vagy bárki, akinek alkalma van ezt csinálni, nyisson egy honlapot, ahol minden ilyen termékről sorolják fel a tényszerű adatokat. Egy ilyen bejegyzés kinézhet így:

Lightmax LED reflektor
honlap: www.led-reflektor.com/index.php?page=productinfo
A termékleírás ban olvasható állítások:
20W energiafogyasztás mellett kb. 200W fényerőt biztosít
LED teljesítménye: 20W, 1650 Lm
vetítési távolság: 30-40 m
Szakértői megjegyzések:
A 200 watt fogyasztású hagyományos izzó fényárama 3040 lumen, 160 wattos halogénlámpa fényárama 3300, a 230 wattosé 5000 lumen.
A vetítési távolság fogalma ismeretlen, nem érthető.
Szakértő: Nagy Jánost, a Világítástechnikai Társaság elnöke, 2014. december.

Kész. Ha van esetleg valami bemérési eredmény is, az főleg ide való.

És ezek után a vásárló elgondolkozhat azon, hogy ha 200 helyett 20 watt fogyasztással kap egy feleekkora fényerejű lámpát, akkor neki megéri-e.

lófüle elemér 2014.12.02. 17:18:45

Hogy ne legyenek párnába zokogós rossz éjszakáid megnyugtatnálak, csak téged tudnak ezekkel a gagyi szarokkal átverni.

ég úr 2014.12.02. 17:42:21

Egyet értek abban, hogy sok lehúzós, átverős honlap létezik.
De ezt most itt nem igazán értem. Igaz, hogy az ebben lévő 20W-os led nem felel meg egy 200W halogén fényerejének, de 70-80lm/wattot simán le szoktak adni ezek a kínai lapos modulok. (építettem 100w-osat már, az 7-8000lument tud),tehát az 1600lm simán reális lehet. Amúgy a Philips 20W-os E27-es LED körtéje is kb. ennyit teljesít.
Amúgy meg a TESCOban, meg minden barkácsos multiban is ugyanezt a szutykot lehet kapni kb ugyanennyiért. Akkor meg miről beszélünk. Ja, hogy a Tesco "legálisan" bújuk ki az adózás alól?
Egyáltalán lemérte valaki, hogy mennyi a fényárama az említett terméknek a valóságban?
Ha hozza az 1500 lument, akkor se nem jobb se nem rosszabb, se nem olcsóbb se nem drágább, mint a bárhol kapható társai.
Egy szó,mint 100: nem értem hol az átverés. Átlag piaci áron kínálják.

Mr. Közbiztonság Szilárd 2014.12.02. 18:01:09

"20 W energiafogyasztás mellett 200 W fényerőt biztosít"

A W (watt) mióta használatos fényerő mérésére?

Ez valami új fizika?

-+Seth+- 2014.12.02. 18:06:09

Ezt a szart. Mi itt az áverés? Az, hogy a LED technológia ennyit tud 7500Ft-ért? Vazze, minden annyiba kerül amit adnak érte. Semmi átverés nincs, teljesen korrekt egy 20W-os LEDtől a 1600Lumen érték teljesen korrekt. Az átverés az, már ha lehet erről beszélni, hogy a nyomorék a LED technológiát azért mert az emberek nem ismerek a hagyományoshoz próbálják hasonlítani azzal, hogy azt mondják: 20Watt LED az 200Watt hagyományosnak felel meg. De akkor jelzem minden kereskedő átver mindenkit mert mindenki ezt teszi. Szakértő? Ugyanmár. Mutasson már nekem a szakértő 1 vásárlót aki azt kérdezi a boltban: Tessék mondani mennyi lument tud a lámpa? :D :D :D Hüjjjék

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.12.02. 18:18:00

"Érdekes adat a következő is: „LED: chip LED” – a minőségi lámpatestgyártók a LED származását szokták közölni."

Ez valószínűleg a COB (chip on board) LED-re akar utalni. Az SMD LED-eknél (pl. 5050) egy fokkal jobb a chip hűtése, így nagyobb fényáram érhető el azonos szubsztrát-hőmérsékleten.

@Androsz:

"Mindent értek, de most akkor jó ez a reflektor vagy nem jó?"

Jó. Már ha igaz az 1650 lumenes fényáram, és valós a 20W fogyasztás (VA-ben ez kb. a duplája lehet, de a villanyóra nem méri a meddő teljesítményt).

85 lm/W fényhasznosítás ebben a kategóriában jónak tekinthető, mivel a koncentráltan elhelyezkedő LED-ek (a reflektor közepén látható négyszögben több LED-chip található szorosan egymás mellé integrálva) miatt az üzemi hőmérséklet viszonylag magas, ami rontja a fényhasznosítást (és az élettartamot, így az 50 ezer órát fenntartással kezelném, minden gyártó részéről). Ha viszont szétszórtan szerelnék a LED-eket, akkor nem lehetne reflektorral összpontosítani a fényt.

A fényhasznosításnál azt is figyelembe kell venni, hogy ez már tartalmazza a hálózati tápegység veszteségét is. Tehát nem szabad az egyedülálló chipek, pl. a 2835-ös COB katalógus szerinti fényhasznosításához hasonlítani, mivel ezeknél a fényhasznosítást effektíve lerontja a tápegység hatásfoka (legjobb esetben 80-85% körül), és akkor még nem beszéltünk az áramkorlátozó előtét-ellenálláson elvesző teljesítményről, ami mindig ott van, ha stabil 12V-ról megy a LED, nem pedig áramgenerátorról.

Az ára más kérdés, arról nem tudok mint mondani.

09GR 2014.12.02. 19:00:56

Ehelyett a sok rizsa helyett, vettek volna egyet és próbálták volna ki, mellesleg ez a refi fele ennyiért is kapható.

Mészáros Laci 2014.12.02. 20:16:58

Jó, a 200W-os reflektorral való összehasonlítás hülyeség, de ez tényleg világít, tényleg ad (mondjuk) 70-100W-os izzónak megfelelő fényt. szemben a fuel shark-kal, mert az aztán tudatos, nulla valóságtartalmú átverés.

az autógyárak lazán leírják, hogy a 110 lóerős. 1.3 tonnás autó 3.6 litert fogyaszt 100-on, miközbem mindenki tudja, hogy inkább a másfélszeresét, stb. mégsem hasonlítjuk az autót a fuel shark-hoz.

Sanda gyanu 2014.12.02. 20:17:46

@09GR: Gondolom a cikk arra volt kihegyezve, hogy mit tehet egy átlagpolgár, ha meg akarja óvni az egységsugarú hülyéket az őket átbaszni akaróktól! Például a nagyanyámat nem helyezném gondnokság alá, de sajnos rásózhatnak négyszázezerért egy pár száz forintos edényt. Szóval kihasználNÁM a törvény adta lehetőségeket, hogy felhívjam a köz, vagy a hatóságok figyelmet a nyilvánvaló gagyira. A cikk azt írja le, hogy jelenleg, 2014-ben ezt sajnos nem tudod megtenni, mert a hatóságnak esze ágában sincs egy centivel sem többet tenni, mint amennyit a törvény előír számára. Nem állnak hozzá konstruktívan a probléma megoldásához, csak széttárják a kezüket. Ez a gáz.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.12.02. 20:21:33

@Sanda gyanu:

"hogy felhívjam a köz, vagy a hatóságok figyelmet a nyilvánvaló gagyira"

Ez a reflektor nem gagyi. Annyit tud, mint bármely más hasonló fogyasztású reflektor. Az ára sem nagyon túlzó, ahogy az előbb utánanéztem. Csak az ismertetője túloz.

Mr. Közbiztonság Szilárd 2014.12.02. 21:12:39

@Mészáros Laci:
"110 lóerős. 1.3 tonnás autó 3.6 litert fogyaszt 100-on"

Ez melyik autó?
Mert ez 60 lóerő környékére még elmegy (dízelből, mert benzinből az sem), de 110-re?

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
"de a villanyóra nem méri a meddő teljesítményt"
Ebben te biztos vagy?ű
Magyarul ha bármilyen szar hatásfokú gépet használsz, csak a hasznos teljesítményéért fizetsz, bármennyi áramot veszel is fel a hálózatból?
Nekem ez minimum gyanús, hogy nem így van (bár nem értek a villanyórékhoz).

Yoss 2014.12.02. 21:19:53

Nagyon egyszerű az áru teljesítményének összehasonlítása. Nézzük meg, hogy egy 20W-os hagyományos fényforrás hány lumen fényáramot biztosít. Aztán nézzük meg, hogy az adott cucc tényleg annyit fogyaszt-e és ha igen, akkor mennyi a fényárama. Ha ez megvan, akkor megtudjuk hogy tényleg sokkal takarékosabb-e, mint a 20W-os izzó. (Valszeg igen) Innentől tudjuk őket káromolni, hogy mégse annyi a fényárama, mint a 200W-os izzónak, de lehet hogy még mindig bőven a többszörösét nyújtja, mint a 20W-os izzó. Kb. ennyi.

dr. Bértollnok 2014.12.02. 21:27:10

Asszem én már összefutottam ezzel a céggel... :-)

Merthogy ezek egy időben rövid idő alatt vagy 100-120 spammel bombáztak már meg a két céges email címemen. Amit a blog leír, azt a kis nyomozást én is lefolytattam.
Először is egy csomó mindent árulnak és minden terméküknek másik honlapot kreálnak. Az egyen forma és stílus az egyik árulkodó jel.
Természetesen csak email-ben lehet rendelni.
Egyszer besokalltam és megrendeltem egy darabot papíron valamiből. Felhívtak telefonon...
Egy akcentussal beszélő nő hívott lengyel telefonszámról! Elmondtam neki, jó hosszan (az ő költségükre) hogy a spam egy undorító dolog és az én címemet felejtsék el mert megszívatom őket.
Természetesen semmi nem történt...
A következő alkalommal berendeltem 20 darabot az egyik cuccukból. Olyan 220 ezer forint lehetett a vételár... készpénzben fizetve, futárral kiszállíttatva (plusz költség). A mennyiségnél fontos, hogy ne tudja motoros futár kihozni! :-) Megadtam a telefonszámomat ismét...
Leszállították az árut kb két hét múlva (munkahelyemre rendeltem). Nem vettem át, játszottuk a hülyét, természetesen a vásárló neve kitalált volt. Két nap múlva hívtak telefonon. Hát hogy mi van? Mondtam: sajnos a törvények szerint simán meggondolhattam magam, másrészt meg mindaddig szívatom őket ezekkel a rendelésekkel, amíg le nem szednek a levlistájukról.
Azt az email címemet immár békén hagyják, ez hatott... Viszont a másikat még mindig használják... :-(

dr. Bértollnok 2014.12.02. 21:34:24

@Mr. Közbiztonság Szilárd:

A 110 lovas 1,3 tonnás és állítólag 3,6 l/100 km-ert fogyasztó autó létezik (a gyártó szerint), nekem is az van. Az más kérdés, hogy nem annyit fogyaszt! :-)
Ez pl. az 1,6 HDI Citroen C4 félautomata váltóval (MCP6), vagy ennek PUG változata. Utóbbit csak gondolom, mert közös alapok...
Nem fogyaszt sokat, vegyes üzemben 5,2-5,5 litert, de nem 3,6-ot. Gondoltam veszet is egy FUELSHARK-ot, oszt amit megtakarítok, azzal berogyasztom a kőolajtermelő országok költségvetését... :-)

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.12.02. 21:41:40

@Mr. Közbiztonság Szilárd:

Faszfejkém (ezt a titulust azért érdemelted ki, mert más helyeken már többször fikáztál engem), te nemcsak a villanyórákhoz, hanem az elektromossághoz en bloc sem értesz. A meddő teljesítmény a fogyasztó fázistolásából származik, és semmi köze a fogyasztó hatásfokához.

1) A meddő teljesítmény abból ered, hogy az ohmikus mellett kapacitív és/vagy induktív jellegű (vagyis komplex) terhelések esetén a fogyasztón eső feszültség és a rajta átfolyó áram nincs fázisban, hanem időben el vannak tolva egymáshoz képest. Vagyis előfordul pl. olyan eset, hogy a fogyasztón erős áram folyik át, miközben nincs is rajta feszültség - és fordítva: nagy feszültség van rajta, miközben nem folyik át rajta áram. Vagy nagy feszültség mellett is csak kis áram folyik, nagy áram mellett is csak kicsi a feszültség és minden lehetséges kombináció, amit két fázistolt szinuszgörbével le tudsz rajzolni.

Ilyenkor az árammérő nem annyi fogyasztást mér, amennyi az áramerősség alapján következne (ténylegesen nem is fogyasztasz annyi energiát, szóval ezt nem lehet trükkös áramlopásra felhasználni), ez a hagyományos forgótárcsás árammérők működési elvéből fakad, nem valami trükk eredménye. A gond ezzel az, hogy a fogyasztóhoz vezető kábelnek van ohmikus ellenállása, ezért az áramerősségnek, nem pedig a felvett és mért teljesítménynek megfelelő hő keletkezik benne. Mivel pedig a fogyasztóhoz menő vezeték túlnyomó részét nem a villanyóra utáni (vagyis a lakásban lévő), hanem a szolgáltatótól a villanyóráig menő vezeték teszi ki, a veszteség túlnyomó része is a szolgáltatónál jelentkezik. Ipari fogyasztóknál ezért általában mérik (és kifizettetik) a meddő teljesítményt is.

2) Ehhez semmi köze a fogyasztó hatásfokának, ami a villanyóra szerint elfogyasztott és ténylegesen pl. mozgási energiává, fénnyé stb. átalakított vill. energia hányadosának a reciproka.

vfo 2014.12.02. 21:59:44

Ez mind szép és jó, de a cikk egyvalamit felejtett el: tesztelni a reflektort. Nincsenek se mérési adatok, se gyakorlati próbák. Az átlagfölhasználónak dunsztja sincs a "lumen", a "fényáram", meg hasonló kifejezésekről, viszont azzal nagyonis tud mit kezdeni, ha a gyakorlatban pl. egy normális, márkás termékkel, vagy egy 200W-os izzóval hasonlítják össze.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2014.12.02. 22:23:04

@vfo: Az oldal bekamuzza, hogy 200w-os hagyományos reflektor fényét tudja 20W-ból. Ez kamu. Pont.

ára ebayről szállítással együtt paypal biztonsággal az ember háta mögött 4-5ezer forint

kulcsszavak led flood light 20w

Carradine a gardróbszekrényben 2014.12.02. 22:33:37

@vfo: Ööö, izé, ezek a fogalmak nem is oly rég még benne voltak az általános iskolás fizika tankönyvben.

Mészáros Laci 2014.12.02. 22:45:40

@Mr. Közbiztonság Szilárd:

...hát konkrétan a fókát ezzel reklámozza a ford :) lehet, hogy kicsit szépítettem, bár most csak a legújabb, 115 lovas változat adatlapját találtam meg, azon 3.8 liter/100 a városon kívüli fogyasztás és asszm 4.2/100 a vegyes.

de visszatérve a ledes reflektorokra: ha elmegyek akármelyik barkasboltba, a kinézer szerszámoknál ugyanez a minimum másfélszeres szorzó van a műszaki adatok között. A 10 amperes akkutöltő jó ha 6-7 ampert tud, az 1050 wattos sarokcsiszoló gyengébb, mint a makita 550 wattos gépe, viszont nehezebb... stb. szóval mindent át kell számolni kínai amperből európai amperbe.

Mészáros Laci 2014.12.02. 22:48:06

@eßemfaßom meg áll:

igen, igen, a fényerősséget eltúlozza. tehát hazudik, ugyanúgy, mint az autógyárak a fogyasztással. Túlzás, vakítás, szépítés, stb.

a KAMU szót hagyjuk meg a fuel shark-ra, a gázcsőre rakott mágnespatkóra és társaikra. ha túl gyakran használunk aránytalanul erős szavakat, azok súlyukat vesztik.

Mészáros Laci 2014.12.02. 22:50:20

@vfo:

én kipróbáltam. KÉT darab ilyen ledes reflektor ad kb annyi fényt, mint egy 150W-os halogén izzó. azért használhatóbb mégis, mert kettő reflektor két irányból világítja meg a munkaterületet, nincsenek "fekete" zónák. és amikor felborul a reflektor-állvány, nem pukkan ki benne a fényforrás.

Mészáros Laci 2014.12.02. 22:54:03

@Mr. Közbiztonság Szilárd:

a villanyórázás kapcsán: a meddő teljesítmény nem a fogyasztó hatásfokára vonatkozik, ez villamosipari szakkifejezés. angol wikiben reactive power néven lehet megtalálni. nagyobb villanymotorokra ráírják hogy cos fi: 0.6, ez azt jelenti, hogy a motor ugyan 230V 10A, de a tényleges hatásos teljesítménye csak 230 * 10 * 0.6.

A további részleteket villamosipari szakközépiskolában vagy villamosmérnöki képzésben lehet megtalálni.

vfo 2014.12.02. 23:03:06

Érdekes, úgy tűnik, ugyanezt a reflektort itt is árulják: www.gruppiac.hu/ajanlat/20-w-os-led-reflektor-20140829
Csakhogy a 20 W-os holmihoz 900 lumen fényáramot adnak meg, ami korrektnek tűnik, s az ára is a cikkben szereplőének fele. A fotó viszont 1 az 1-ben ugyanaz, mint fent.

Androsz · http://migransozo.blog.hu 2014.12.03. 00:03:03

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Köszönöm, erre gondoltam én is. Nincs szándékomban venni ilyen lámpát, de úgy gondoltam, az a korrekt, ha a leírásban levő hülyeségek mellett megemlítjük azt, hogy a szóban forgó lámpa sima átverés-e. Merthogy az a két áramtakarékossági baromság nyilván az, de ennek a lámpának a melléjük állítása méltánytalan csúsztatás is lehet. Szóval a lényeg az, hogy ez a lámpa valószínűleg tényleg lámpa, és bár a közölt adatok szokás szerint osztandók kettővel-hárommal, mégiscsak egy lámpa, annyiért, amennyiért.

Mr. Közbiztonság Szilárd 2014.12.03. 04:39:52

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Hát faszfejkém, lehet, hogy kicsit többet értek hozzá, mint te.
Te hülye barom, mi a kurva anyádhoz van köze a fázistolásnak, ha nem a hatásfokhoz?
Felvesz x A áramot, de a fázistolás miatt csak ennek y%-a hasznosul.

Szerinted mi a faszért nevezik az egyiket látszólagos, a másikat meg valós teljesítménynek, te valláskárosult hülye picsa?

Ha van egy 90 fokos fáziseltolású fogyasztód 500 VA látszólagos és nulla W valós teljesítménnyel, akkor szerinted szlopálhatod az áramot korlátlanul a villanyórán át, mert 0 W a valós teljesítmény?
Te tényleg ennyire hülye vagy?

Menjél inkább imádkozni, hogy legközelebb adjon neked az isten legalább annyi agyat, mint egy molylepkének. Mert most a tizede sincs meg.

Mr. Közbiztonság Szilárd 2014.12.03. 04:48:25

@Mészáros Laci:
Nem mondod?
A gép a meddő teljesítményt is felveszi, csak le nem adja. Tehát bár a hatásfokot nemcsak ez befolyásolja, de ez IS.

És bizony, a villanyóra ezt (pontosabban a felvett teljesítményt) méri, az kurvára nem törődik azzal, hogy a felvett 10 A-ból neked mennyi úszik el az induktív vagy kapacitív elemek okozta fáziseltolás miatt az otthon összebarkácsolt lófaszszeletelődben.

Mészáros Laci 2014.12.03. 05:48:38

@Mr. Közbiztonság Szilárd:

Ezen szerintem nem kéne tovább rágódni, nincs köze a ledes reflektorhoz. Van, akinek ez a szakmája, ért hozzá, a laikusoknak elég annyit tudni, hogy az olcsó digitális teljesítmémymérők szart sem érnek, ha hagyományos izzólámpától vagy hősugárzótól különböző eszközzel próbáljuk.

A meddő teljesítmény egy elnevezés. Épp onnam származik, hogy ha külön méred az átamot és a feszültséget, és papíron összeszorzod, váltóáramú hálózatban gyakran nagyobb számot kapsz, mint amiből a villanyóra kiszámolja a fogyasztást. Még a mértékegysége is más: a hatásos teljesítmény [W], a szorzással kapott teljesítmény [VA]. Úgy képzeld el, mint egy derékszögű háromszög egyik befogója a hatásos teljesímény, átfogója az, amit VA-ban fejezünk ki (voltamper, furán néz ki), a közöttük levő szög a fi. A másik befogó a meddő teljesítmény.

Mészáros Laci 2014.12.03. 06:10:51

@Mr. Közbiztonság Szilárd:

...de ez nem "okosság" kérdése, ez olyan dolog, mint az autószerelés, van, aki ezt a szakmát tanulja, van aki azt. Aki járműgépészetet tanul, tudja mire való az egérszelep, aki villamos gépeket meg hálózatokat, tudja mi az a meddő teljesítmény. Angol szakirodalomban real power (hatásos teljesítmény), apparent power (látszólagos teljesítmény) és reactive power (meddő teljesítmény) néven találkozhatsz vele.

Mostanában egyébként nem a meddő teljesítménytől fáj az áramszolgáltatók feje, hanem a rengeteg kapcsolóüzemű tápegység miatt, meg az elektronikus motor-hajtás-szabályzások miatt, amelyek rövid idejű nagy áramfelvételi tüskéket okoznak a hálózatban, itt a 4-5. ábrán látszanak

www.utterpower.com/commercial_grid.htm

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.12.03. 07:57:58

@Androsz:

"és bár a közölt adatok szokás szerint osztandók kettővel-hárommal, mégiscsak egy lámpa,"

Csak akkor, ha az 1650 lumen igaz. Valaki fentebb írta, hogy hasonló 20W-osat látott 900 lumen megadott fényárammal. Hát az már gáz, olyat nem szabad megvenni.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.12.03. 08:02:36

@Mr. Közbiztonság Szilárd:

"Hát faszfejkém, lehet, hogy kicsit többet értek hozzá, mint te."

Ezt erősen kétlem. :)

"Te hülye barom, mi a kurva anyádhoz van köze a fázistolásnak, ha nem a hatásfokhoz? Felvesz x A áramot, de a fázistolás miatt csak ennek y%-a hasznosul."

A korábbi hozzászólásoddal csak a tájékozatlanságodat vallottad be, de a mostanival a hülyeségedet is. E miatt a szöveg miatt már egy villamosipari szakközépből is páros lábbal rúgnának ki. De a leghülyébb villanyszerelő is halálra röhögné magát rajta.

Szóval ha nem értesz valamihez, akkor ne pofázz habzó szájjal hülyeségeket, mert azzal csak magadat teszed nevetségessé.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.12.03. 08:05:02

@Mr. Közbiztonság Szilárd:

"Nem mondod?
A gép a meddő teljesítményt is felveszi, csak le nem adja. Tehát bár a hatásfokot nemcsak ez befolyásolja, de ez IS.

És bizony, a villanyóra ezt (pontosabban a felvett teljesítményt) méri, az kurvára nem törődik azzal, hogy a felvett 10 A-ból neked mennyi úszik el az induktív vagy kapacitív elemek okozta fáziseltolás miatt az otthon összebarkácsolt lófaszszeletelődben."

Ezt a nettó baromságot kénytelen vagyok ide beidézni tőled, mert mintapéldája vagy a buta, ámde magát okosnak képzelő idiótának.

Neked meg csak ennyit mondok: Tanulj, tinó, ökör lesz belőled. :)

Mészáros Laci 2014.12.03. 08:12:25

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

na az a másik véglet, ha egy LED 20W-ból 900 lument csinál, mert annál biztosan többet. szóval ott vagy a 20W nem igaz, vagy a lument írták hasraütéssel (mint egyébként szerintem a többi kinézer gyártó is, csak azok bátrabban füllentettek).

a LED-ek hatásfoka valamivel jobb a kompakt fénycsöveknél, és ha úgy építjük be, hogy legyen jó hűtése, akkor több tízezer üzemórát bírnak.

Mészáros Laci 2014.12.03. 08:14:43

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

az anyázás kontraproduktív pedagógiai módszer.

persze, van, amikor a feszültséget le kell vezetni valahogy, de arra jobb a futás.

Nancsibacsi 2014.12.03. 09:36:00

A vásárló felelőssége, hogy megnézze a kapcsolat oldalt - ha már 1x neten rendel. Az eMag is román cég, függetlenül attól hogy .hu domain neve van, meg a magyar TV-ben hirdet. Ha probléma akad, akkor a román jogszabályok szerint lehet eljárni.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2014.12.03. 09:40:57

@Mészáros Laci: "tehát hazudik, ugyanúgy, mint az autógyárak a fogyasztással."

nem, az 20w=200w konkrétan hazugság, tényszerűen nem igaz. Az autó tényleg tud annyit fogyasztani ha valaki a szabvány szerinti módon használja. Az más kérdés, hogy ugy soha senki nem használja miután lement a gyári fogyasztásteszt de ez a szabályozás bűne, viszont aki egy 1m-es vasrudat 2m-es vasrúdként ad el az szimplán tudatosan hazudik mert nincs olyan tesztkörülmény amikor az 1m 2m lenne

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2014.12.03. 09:45:27

@vfo: a 900lm elírás lehet és 1900 akart lenni, 900lm-t 20w-ból a legszarabb budget kompakt fénycső is tud

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2014.12.03. 09:57:30

@Nancsibacsi: Kíváncsi vagyok, hogy 100ból hány emag vásárló jut el az aszf 18. pontjáig ahol először jelenik meg, hogy a "hatályos jogszabályok szerin" - ami sok helyen olvasható - a román jogszabályokat jelenti.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.12.03. 09:59:29

@Mészáros Laci:

"vagy a lument írták hasraütéssel"

Érdemes megnézni a LED-gyártók adatlapjait, persze a binning figyelembe vételével. Ez azért lényeges, mert az adatlapok nem a felvett teljesítmény, hanem az átfolyó áram szerint adják meg a fényáramot, vagyis a nagyobb nyitófeszültségű LED-ek fényhasznosítása rosszabb. És nem valószínű, hogy hozzánk a legjobbak kerülnek.

Szóval ha egy cuccra több lumen per wattot adnak meg, mint amennyi a LED-é, akkor ott nagy kamuzás van.

A legfrissebb COB LED-ek fényhasznosítása sokkal jobb a kompakt fénycsövekénél, és a jobb eszközök már a line fénycsövekét is meghaladják. Nemrég jelentek meg pl. 117lm/W fényhasznosítású ún. LED-izzók, amelyek a hagyományos izzólámpák izzószálát utánozzák. Azt sem árt tudni, hogy a magasabb színhőmérsékletű LED-ek fényhasznosítása valamivel jobb.

"az anyázás kontraproduktív pedagógiai módszer."

Közbiztonság elvtárs már nem először bizonyította hozzá nem értését meglehetősen trágár hangon. Aki ilyen magabiztosan állít nettó baromságokat, annál mindenféle pedagógia csődöt mond, hiszen csak egy elemi szintű fizikakönyvet vagy az idevágó Wiki-szócikket kellene elolvasnia ahhoz, hogy megértse, mennyire különböző dolog a meddő teljesítmény és a hatásfok. De nem teszi, hanem osztja az észt, azaz a hülyeséget. Ezért én őt nem nevelni akarom, nem felvilágosítani, hanem szimplán csak alázni, szopatni. Van pár hozzá hasonló szopógép, pl. egy ember100 nicket használó alak, kész öröm alázni őket.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.12.03. 10:07:25

@Mészáros Laci:

"ha úgy építjük be, hogy legyen jó hűtése, akkor több tízezer üzemórát bírnak."

Sajnos épp ezzel sokszor nem törődnek a gyártók. A másik az, hogy szándékosan a gyártó által ajánlottnál nagyobb áramerősséget tolnak át a LED-en. Ezzel ugyanabból a LED-ből nagyobb fényáramot hoznak ki, bár rosszabb fényhasznosítás árán. Érdemes megnézni az adatlapokat, gyönyörűen látszik rajtuk, hogyan romlik a fényhasznosítás a nagyobb áramerősségnél ill. hőmérsékletnél (egymástól függetlenül is).

Másfelől a névleges áramerősség töredékén 20-30%-kal is nőhet a fényhasznosítás, csak persze akkor már túl sokba kerül a kezdeti beruházás. Na meg csökkentett áramerősségen kissé változik a spektrum. Az én 5500 kelvines LED-szalagjaim pl. kissé zöldes árnyalatot kapnak, ha erősen csökkentem az áramerősséget.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2014.12.03. 10:09:12

@Kovacs Nocraft Jozsefne: az a baj, hogy ezeket nem tudod alázni, az alázáshoz az kell, hogy az alázott felfogja az alázottság érzését, ezek viszont ezt nem fogják fel mert a saját maguk által épített külön világban élnek ahol természetesen mindig mindenben nekik van igazuk.

Izo 2014.12.03. 11:24:55

Az internet sötét oldala... Ez kb. a lengyel piac virtuális megfelelője. Ott sem sok garanciára számíthat az ember. A NAV ellenőrzés meg nem a fogyasztót védi.
Vajon tanulnak-e erről a gyerekek az iskolában, hogy hogyan kell felismerni az interneten a gyanús oldalakat?

kayaibrahim 2014.12.03. 11:46:13

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Csak megerősíteni szeretném a kételkedőkben, hogy te vagy az aki ért hozzá.
Persze a vita akadémikus, engem is csak mint pályaelhagyó villamosmérnököt érdekel, tölt el némi nosztalgiával.

Mr. Közbiztonság Szilárd 2014.12.03. 11:52:43

@Mészáros Laci:
Ne bassz már.
Tudom, melyik micsoda, csak épp nem erről volt szó, hanem arról, hogy mit mér a villanyóra.

Mr. Közbiztonság Szilárd 2014.12.03. 11:54:28

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
"Neked meg csak ennyit mondok: Tanulj, tinó, ökör lesz belőled. :) "

Aha, gondolom, ezt saját magadnak mondod, mert faszságokat beszélsz egyfolytában.

Mr. Közbiztonság Szilárd 2014.12.03. 11:58:02

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Maximum magadat szopatod, annyi baromságot írsz be, faszkalap.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.12.03. 13:10:32

@Mr. Közbiztonság Szilárd:

"Tudom, melyik micsoda, csak épp nem erről volt szó, hanem arról, hogy mit mér a villanyóra."

Erről is szó volt, s te ezt írtad:

"A gép a meddő teljesítményt is felveszi, csak le nem adja. Tehát bár a hatásfokot nemcsak ez befolyásolja, de ez IS."

"És bizony, a villanyóra ezt (pontosabban a felvett teljesítményt) méri, az kurvára nem törődik azzal, hogy a felvett 10 A-ból neked mennyi úszik el az induktív vagy kapacitív elemek okozta fáziseltolás miatt"

Vagyis te azt írtad, hogy a villanyóra a meddő teljesítményt is méri, hiszen szerinted azt is felveszi a "gép". Ez sajnos nettó hülyeség, hiába magyarázod utólag másképp.

(Az is hülyeség persze, hogy "bár a hatásfokot nemcsak ez befolyásolja, de ez IS.")

Tudod, az a baj, hogy utólag nem tudod módosítani a kommentedet, így a hülyeséged is ott marad.

A témához halovány rózsaszín fingod sincs. Ez önmagában még nem baj, minden ember sokkal több dologhoz nem ért, mint amennyihez ért. Na de minek szólsz bele olyasmibe, amihez nem értesz? És ráadásul még lehülyézed azt, aki ért hozzá...

De te tudod, vadász, miért jársz ide szopni. :D

Mr. Közbiztonság Szilárd 2014.12.03. 13:42:49

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Baromka, a villanyórából még azonos fázisban jön ki a feszültség meg az áram, a gépben tolódik el a fázis a fí-vel a kapacitív vagy induktív fogyasztók miatt.

fn.hir24.hu/energia24/2013/11/02/meddo-teljesitmeny-ezt-is-nezze-meg-az-aramszamlan/.

De gondolom, az áramszolgáltatónál is csupa hülye dolgozik...

Szóval bizony, baromka, a meddő teljesítményt IS felveszi a rendsze a hálózatból, azaz azt IS méri a villanyóra.

Szóval úgy látom, te jársz ide szopni, csak annyira buta vagy, hogy fel sem fogod.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.12.03. 13:48:19

@Mr. Közbiztonság Szilárd:

Baromkám, ez a vállalatokra vonatkozik, ott másféle fogyasztásmrők vannak, mint a háztartásokban. De te már arra sem emlékszel, mit olvastál, mert én ezt írtam:

"Ipari fogyasztóknál ezért általában mérik (és kifizettetik) a meddő teljesítményt is."

Ha már kiesett volna a félbites agyadból, itt írtam:

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

Mr. Közbiztonság Szilárd 2014.12.03. 15:01:39

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Jaja, baromka, tényleg hülyék rajtad kívül mindenhol:

"A meddőteljesítmény az energiaszolgáltató számára műszakilag hátrányos dolog, ezért büntetést, meddőfelárat kell felé fizetni, ez pedig a havi villanyszámlában megjelenő, feleslegesen kifizetett összeg."

www.eneron.hu/OLD/halozati_meresek

Látom, még mindig szopni jársz ide.

Mészáros Laci 2014.12.03. 16:50:42

@Mr. Közbiztonság Szilárd:

A villanyóra a hatásos teljesítményt méri.

Mészáros Laci 2014.12.03. 16:52:32

@Mr. Közbiztonság Szilárd:

"meddőfelárat kell felé fizetni, ez pedig a havi villanyszámlában megjelenő, feleslegesen kifizetett összeg."

persze, nagyobb ipari fogyasztóknál van külön meddőmérő.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.12.03. 17:20:00

@Mészáros Laci:

Hagyjad, már én is feladtam. @eßemfaßom meg áll: -nak van igaza, ezt a barmot nem lehet meggyőzni. De nem is kell, hadd hajtogassa a marhaságait.

Mészáros Laci 2014.12.03. 17:29:26

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

nem is erőlködöm már :) csak pihentem kicsit, fárasztó napom volt.

KissGecihuszár 2014.12.05. 18:01:45

Méghogy 200W "fényerő"; te jóságos atytyaúristen, hol vagyok?? Maradjunk a tényeknél: egy 20W-os COB LED-el szerelt fényvető fényárama kb. megegyezik max egy 50W-os fémhalogén fényvetőjével, mely kb. annyi, mint egy 150W-os "síma" halogén fényvetőé. Azt gondolom, ez így már több, mint jó, épp ezért teljesen felesleges nettó hazugság kategória marketing dumát hozzákötni!

Atika!!! 2014.12.07. 16:16:05

Azért ha az "50000" óra üzemidő 1 év alatt "elmenne", senki se lepődjön meg... Maga a LED tényleg kibír ennyit (elvileg, megfelelő hűtéssel), de hogy a benne lévő működtető elektronika a tizedét sem fogja bírni, akkor ne ijedjen meg egy vásárló sem... A LED még világít...ha kicseréled a tápegységet.

Vélemény Pista 2016.10.27. 10:42:10

Hja, a Sziszkák is milyen jól megéltek, több, mint tíz évig az "Akkufresh" nevű világi ÁTVERÉSBŐL! :D
Most is éppen a Faszbukon magyarázkodik, egy másik átverés projektjét próbálja másokra kivetíteni, átkenni? :D :-P