Gépagy blog

Gépagy blog

A LED égőkkel is spórolhatunk!

2014. december 07. - fulopmiklos

Ötödik alkalommal kerültek díjazásra a legkiemelkedőbb energiatakarékos háztartási termékek. A gyártók az elmúlt egy év során bevezetett termékekkel nevezhettek a megmérettetésre, melyek öt kategóriában lettek díjazva: LCD/LED televíziók, hűtőkészülékek, mosógépek, porszívók, és idén először a LED fényforrások is értékelésre kerültek.

philips_led.jpg

A díjazás célja, hogy felhívja a figyelmet arra, hogy okos döntésekkel és tudatosan megválasztott háztartási berendezésekkel a családok évente több tízezer forintot is spórolhatnak – pusztán az áramfogyasztás csökkentésével.

A díjra a tradícióknak megfelelően bármely háztartási készüléket gyártó vállalat térítésmenetesen nevezhette termékeit. Az energiafogyasztási vizsgálatot idén is a TÜV Rheinland Intercert Kft. szakemberei végezték. Bár a vizsgált termékeket alapvetően fogyasztásuk alapján díjazták, a fényforrások kategóriájában ettől eltértek, mivel kizárólag azok a termékek nyerhették el az E.ON Energiatakarékossági Díjat, mely termékek a fényhasznosítása alapján a leghatékonyabbnak bizonyultak.

Jól jelzi a LED-ek rohamos terjedését, hogy önálló kategóriaként is megjelent a termékkör az Energiatakarékossági Díj történetében. A díjazott LED termékeket öt árkategória szerint osztották fel, amelyek közül kettőt a Philips nyert meg - a CorePro LED égője valamint a Philips Master LED égője is első helyen végzett. Előbbi a háromezer-ötszáz forint alatti termékek, míg utóbbi a nyolcezer forint feletti termékek csoportjában kapott elismerést. Az E.ON álláspontja szerint az ár alapján való felosztással, cáfolni tudják azt a tévhitet, miszerint a legdrágább termék lehet csak a leghatékonyabb.

eon_energiahatekonysagi_dij.jpg

A világítás forradalma

Az izzólámpa feltalálása óta nem volt akkora technológiai újítás a világítástechnikában, mint amit a LED égők bevezetése jelentett. Rohamosan terjedő használatát számos előnyös tulajdonsága indokolja: fizikailag apró, így beépíthető és integrálható, extrém hosszú élettartamú, digitálisan szabályozható, mentes hő- és UV-sugárzástól, valamint a hagyományos társaihoz képest sokkal kevesebb energiát használ fel a működéshez.

A LED technológia a mesterséges világítást értelmezi újra, és egy új funkcióval ruházza fel, ami a belsőépítészeti szempontból is kiemelkedően fontos. A jó világítás-megoldások ismérve, hogy azon túl, hogy megfelelő megvilágítást adnak, kihangsúlyozzák a formákat és funkciókat, javítják a közérzetet, különleges hangulatot teremtenek, mindezt pedig úgy, hogy segítenek kifejezni egyéniségünket. Az apró LED-ek a világításban eddig ismeretlen formatervezési szabadságot nyújtanak: a szinte bármilyen design alapján kialakítható fényforrások, új távlatokat nyitnak a lakberendezésben és a belső terek kialakításában, miközben használatukkal takarékoskodhatunk.

A bejegyzés trackback címe:

https://gepagy.blog.hu/api/trackback/id/tr266959923

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

lavór 2014.12.07. 14:09:27

LED izzókkal lehet spórolni, való igaz. Bár a neon fényerejéhez (LUX) még gyúrnia kell. :)

eßemfaßom meg áll 2014.12.07. 14:10:25

"extrém hosszú élettartamú"

hiányzik az "elméletben" és az "ezzel szemben a gyakorlatban mégsem" kiegészítés

Bélabácsi 2014.12.07. 15:36:55

@eßemfaßom meg áll: ne kínait vegyél hanem minőségit és akkor nincsen gáz.

Osram Parathom A60-asból (sima E27 foglalat) majdnem négy éve 15 db teljesít szolgálatot hibátlanul, ebből 5 db kültéri lámpában - ezeknél a 12W valóban megegyezik a "normál" 60W-os izzó fényerejével, fényük nem hideg, azonnal felkapcsol.

Az egyetlen bökkenő, hogy sok-sok kedvezménnyel is majdnem 9 rugó volt anno darabja. Ma már ugyanez az izzó 6.000 Ft körül is beszerezhető ha egy kicsit keresgélsz a neten.

zsoltix 2014.12.07. 16:07:56

@Bélabácsi: Ez a baj, hogy drága. Ami olcsóbb, pl. a halogén, az meg hamar kipurcan, akármilyen márkájú. Volt már Osram is, az se tartott tovább, mint egy noname izzó. A fénycsövesek meg k. sokára érik el a max. fényerőt.
Igaz, ez is olyan, mint pl. az eldobható ceruzaelemeket lecserélni újratölthetőkre. Sokkal többe kerül, de aztán megtérül az ára. És akkor a környezetvédelmi szempontokról még nem is beszéltünk.

lófüle elemér 2014.12.07. 16:20:58

Érdekes, ezekben a reklámokban soha nem szerepel a teljes ökológiai lábnyoma ezeknek a pislákoló fosoknak. Igaz, aki írja őket, az még életében nem hallott róla.
Jót röhögtem, a Lehelen egy plakáton úgy hirdetik ezt a fost, hogy nincs benne higany. A sok észlény vajon elgondolkodott valaha is azon, hogy a takarékos izzóban van? Amíg azt kellett eladni addig nagy volt a kuss a higanytartalomról.

dukeekud 2014.12.07. 16:53:01

@eßemfaßom meg áll: Egy helyesen meretezett led lampa elettartama, emberi viszonylatban tenyleg korlatlan. A problema az, hogy a jelenlegi fogyasztoi tarsadalmunkba, ezt meg a minosegi gyartoknak is, nagyon nehez valalni.
Mert meg a legtudatosabb fogyaszto sem akarna 50-60 evig mukodo lampaert sokat fizetni, a gyarto meg, meg kevesbe akarna ilyen 60 evig mukodo lampakat gyartani.

peter3374 2014.12.07. 16:56:45

ja egy 8000Ft-os led lámpával (nem égővel idióták, a led az nem ég....) baromi sokat lehet spórolni...
Pl. egy philips 22W-os fénycső az 1000Ft egy ennek megfelelő fényerejű 15-18W-os led az mennyi is?
Jelen pillanatban a kompaktohoz képest leddel spórolni egy fillért sem lehet, ahol kezd alternatíva lenni a led-es fényforrás az a kis fényerejű termékek, a 1-10W-os led-ek, ezek már 2000Ft alatt vannak.

eßemfaßom meg áll 2014.12.07. 17:24:36

@Bélabácsi: 4évet bármi kibír, de itt extrémhoszú élettartamról volt szó.

eßemfaßom meg áll 2014.12.07. 17:26:02

@dukeekud: ezért írtam, hogy van az elmélet és a gyakorlat

eßemfaßom meg áll 2014.12.07. 17:30:13

@zsoltix: újratölthető ceruzaelemet nem sok helyen tudsz venni, az NiMh AA aksi amire gondolhattál, én is használom de azért az se mindenható, egy halom cucc nem szereti ha nem a cerkaelem 1,5V-ja hanem az aksi 1,2V-ja táplálja.

Nancsibacsi 2014.12.07. 17:35:25

@lavór: Ezt lesd meg:
www.anrodiszlec.hu/product_info.php/products_id/6876
1800 lumen/méter - azért ez már van olyan mint a neon. És csak 10mm széles, szóval ha kevés volna, ragasztasz egymás mellé 2 csíkot.

Nancsibacsi 2014.12.07. 17:38:08

@eßemfaßom meg áll: A LED gyakorlatban is tartós, ami tönkremehet az a "táp" a 230 V-os lámpákban. Ha 12V-os cuccot használsz, az meg ugye külön van.

lavór 2014.12.07. 17:39:52

@Nancsibacsi:

Szóval méterenként 4000 forintért úgy gondolod, hogy jobb választás a közönséges 36 wattos neoncsőnél?
Kicsit drága a 800 forint/csőhöz viszonyítva, ha 2x5 méter kellene belőle.

Nancsibacsi 2014.12.07. 17:40:40

@lófüle elemér: A LED ökológiai lábnyoma kisebb mint a kompakt fénycsöveké.

Nancsibacsi 2014.12.07. 17:49:31

@lavór: Ne csak a csövet számold, hanem a lámpatestet is, ami itt ugyebár nem kell. Meg azt, hogy LED-ből bármekkorát csinálhatsz (2.5 vagy 5 cm-enként vágható), illetve hajlítható is, ami fénycsőre nem igaz. Fényerő (így fogyasztás) szabályozható - ez fénycsőnél megint nincs. A fel-le kapcsolás nem befolyásolja negatívan a LED élettartamát (ami egyébként is 2-4x mint a fénycsőé), így pl. mozgásérzékelővel ellátott helyen sokkal tovább tart (irodaházi klotyiban 10x élettartam simán van). De ha gyereknek csinálsz belőle hangérzékelővel diszkó világítást (RGB szalaggal), akkor se megy hamarabb tönkre, mintha simán csak világítana. A fogyasztás nem sokkal kisebb (1.5-2x annyit fogyaszt a fénycső), de ha mindent összeadsz könnyen billenhet LED felé a mérleg nyelve. Nyilván nem biztosan - mérlegelni kell az adott helyzetet.

eßemfaßom meg áll 2014.12.07. 17:50:51

@Nancsibacsi: most akkor szedjem elő az 1 év alatt szarráment ledszalagot vagy az asztali lámpába tett ledpanelt amiben a ledek harmada már villog?

"1800 lumen/méter - azért ez már van olyan mint a neon." már csak az aluprofil kell hozzá pluszba amibe be kell ragasztani ha nem akarja az ember hogy egy hónap alatt szétfmelegítse magát. Van ilyen típusú ledem is, fénye van rendesen, konyhapult fölé fasza, de fűt is mint a zállat

lavór 2014.12.07. 17:55:38

@Nancsibacsi:

Van LED fényforrásom, nem egy. Hogy mekkora az élettartama az meg kérdéses. Emellett van olyan LED izzóm, ami gyakorlatilag 1 év után fele annyi fényt szolgáltat, mint újkorában. Várok minden jelentkezőt az ajánlott LED-szalaggal egy 5 x 2 x 3,60-as helyiségbe kipróbálni azt, milyen fényt nyújt egyetlen 36 wattos fénycső mellett/szemben. Fogyasztani miért fogyasztana kevesebbet az ajánlatod? 1 méteren 19.2 watt a fogyasztása.

Nancsibacsi 2014.12.07. 17:57:19

@eßemfaßom meg áll: "most akkor szedjem elő az 1 év alatt szarráment ledszalagot vagy az asztali lámpába tett ledpanelt amiben a ledek harmada már villog? "
Szedjed. Többek között azért, mert 1 év gari bármelyikre van. Nem tudom mit csináltál vele, de ha LED cucc 1 év alatt tönkremegy, az 99.99% user error. Nekem a 4.5 éves LED spotjaim hibátlanul világítanak, pedig van belőle vagy 10+, van ami fürdőben van (az eleve elég szar hely neki pára miatt), kínai, 220V-os, akkor legerősebb (nagy sűrűség, melegedés) - szóval halmozottan hátrányos helyzetű, mégse bír tönkre menni.

"már csak az aluprofil kell hozzá pluszba amibe be kell ragasztani ha nem akarja az ember hogy egy hónap alatt szétfmelegítse magát"
Nyilván van ahová kell, meg van ahová nem kell, mert eleve jó hővezetőre ragasztod. Azért írtam hogy helyzetfüggő a dolog, de butaság általánosságban kijelenteni, hogy úgy szar ahogy van.

Nancsibacsi 2014.12.07. 17:59:28

@lavór: 36W-os fénycső az olyan 2400-2500 lumen lehet, szóval ebből veszel 1.3 métert és ugyanott vagy, kicsit kisebb fogyasztásból. Mondjuk 5x3.6 méteres helységet én nem 1 lámpával világítanék ki, az is biztos.

lavór 2014.12.07. 18:00:41

@Nancsibacsi:

Elég 1 db 36 wattos fénycső hozzá. Na ezt nem tudja a LED. Kipróbáltam sajna.

pneumónia 2014.12.07. 18:10:32

El kell felejteni a márkás LED "égőket,izzókat"

Én évek óta kínai SMD ledeket használom, tökéletesek.

AJánlom mindenkinek, ebay.com-en keressen rá a következőket írják be: E27 60 5730 SMD warm white 1500 Ft körül megfelelő fényerő, minimális fogyasztás.
Nekem 4 éve rezzenéstelenül mennek a lakásban, természetesen a családot körbeLEDeztem, ott volt porbléma ahol rossz volt az áram kialakítása, ingadozó feszültség, vidéken faluszélen... Ott is nem a LED döglött be, hanem egy 20 Ftos kondit kellett cserélni
(van 84 -100 LEDes 5730as SMD izzók, azok mármár a túlzás kategória...)

haggyadaszt 2014.12.07. 18:16:22

50W spotokat lassanként (kiégésenként) ugyanolyan fényerejű LED-ekre cserélem. 3 méterről nem tudná senki megmondani, hogy melyik a LED és melyik a halogén.

2 méterről már igen, mert a fénybe nézve látszanak a LED-ek, 40 centiről meg érezni a halogén hőjét is, a LEDnél semmi

Nancsibacsi 2014.12.07. 18:43:23

@lavór: Jó, hát nyilván ha nincs akarat, meg van előítélet, akkor jó neked a fénycső. A LED egy hatalmas lehetőség:
- Irodaházakba, mert kisebb a fogyasztás, hosszabb az élettartam, jól tűri a mozgásérzékelőt, és emiatt kisebb a fenntartási költség (pl. üzemeltetéshez is kisebb személyzet kell)
- Lakásokba, igényeseknek, akik többet akarnak kihozni a világításból, mint amit hagyományos világítótesteknek lehet.

Nem való annak, aki felfúr a plafonba egy 500 Ft-os foglalatot, és belecsavar 1 izzót/neoncsövet, és részére ezzel a világítás mint probléma le van rendezve.

lavór 2014.12.07. 18:46:51

@Nancsibacsi:

Leírom még egyszer: kipróbáltam, visszaugrott a fénycső.
E mellet használok más helyiségben LED technológiát. Van amire alkalmas, van amire nem. Nem "igényesség" kérdése, az a marketing duma része.

Nancsibacsi 2014.12.07. 18:48:35

@lavór: Jó is a műhelybe fénycső, nem kell oda LED.

lavór 2014.12.07. 18:50:45

@Nancsibacsi:

Ugye ez már a marketing része a dolognak? Olyannál még működhet is, aki nem költött már el tízezreket LED világításra. Én már költöttem, így a marhaságok nem érdekelnek, köszi.

dukeekud 2014.12.07. 18:52:35

@eßemfaßom meg áll: Ahogy nancsibacsi is irta, ha egy led 1 ev alatt tonkre megy, az 100 % hogy a tulterheles miatt van, rosszul van beallitva, az aram.
A nevleges aram felen erdemes hasznalni a ledeket, meg akkor is, ha igy ketszer annyi kell beloluk. Meg a dupla koltseg is megeri, mert soha tobbe nem kell vele foglakozni, 1000 ev mulva is valtozatlan fenyerovel fog uzemelni, meg a leggagyibb ebay-es kinai led is. Raadasul a kisebb aramon jobb a led hatasfoka. Ket led, fele aramon tobb fenyt ad, mint egy led teljes aramon.

Nancsibacsi 2014.12.07. 19:27:07

@lavór: Nem a marketing része, de ne haragudj, olyannal én nem fogok vitatkozni aki egy 5x3 méteres helységbe felkúr 1 neoncsövet, aztán azzal részéről a világítás meg van oldva a LED kérdés meg lerendezve. Van itthon 5x3 méteres szobánk, 3 lámpa van benne, összesen 9 izzóval, az egész valamivel többe került 100eFt-nál, és igazándiból el tudnék helyezni még 1 lámpát, mert látom hogy hová lenne jó (ja, és egyik se LED, mert oda pont nem volt jó). Nyilván lehet egységsugarúként gondolkodni, hogy te 8000 Ft-ból kihozol ennyi lument, de egyébként is minek nekem ennyi, fele is elég, és miért nem fúrok fel a nappali plafonjára egy retkes neoncsövet, de ebbe a vitába én már nem megyek bele.

lavór 2014.12.07. 19:38:51

@Nancsibacsi:

A Lux a mértékegysége a fénynek, nem a forint. Egy adott helyiség adott pontján hány Luxot lehet mérni a két "izzó"-val. Na, kb. ennyi a lényeg. A többi duma, duma...

Törvény (törölt) 2014.12.07. 20:03:40

Nem akarok senkinek az energiatakarékos lelkivilágába belegázolni, de...
Mindenki tudja, hogy egy családi házban nem az izzó a nagyfogyasztó, sőt az már csak hab a tortán.
Nem hiszek sem a fénycsövekben, sem a LED-ben, mert családi házban soha nem fogja behozni az árát, csak marketing duma. Olyan helyekre való, ahol naponta legalább 6-8 órát világít, de ott sem azért, mert felkapcsolva felejtették. Bár ott sem dolgoznék szívesen, ahol ilyen van. Kb. 5 éve volt egy fénycső Osram, betekertük, majd 5 perc múlva kimúlt, visszatekertem az izzószálast, azóta nem kellett cserélni.
Családi ház padlástól pincéig vannak lámpatestek. Hagyományos izzó van mindenütt, amelynek a 75-80%-a 22 éve van betekerve a foglalatba. A padlásra évente felmegyek maximum tízszer öt percre és ez már erős túlzás a pozitív tartományba. Itt a büdös életben nem térül meg -illetve 150 év alatt igen, ha a kapcsolgatásba nem purcanna ki- az energiatakarékos izzó.
Nyilván használjuk a lámpákat az étkezőben ilyenkor amikor korán sötétedik, de az étkezés ugye max negyedóra. A többi helyiségben sem kapcsolom fel este, mert minek égjen? Majd ha arra van dolgom, akkor felkapcsolom a lámpákat. Ezeken a helyeken meg pláne nem érné meg az energiatakarékos izzó, mert a kapcsolgatástól hamar vége lenne,mint a botnak. Ráadásul még mindig nem sikerült sem a fénycsöveknek sem a LED-nek az izzószálas színét reprodukálnia.
Az sem hat meg, hogy garanciában visszacserélik őket, felesleges procedúra, feleslges sorbanállás, felesleges stressznek teszi ki magát az ember, mert egy kalap xart gyártanak energiatakarékos címkével, közben meg sokkal több környezetszennyezést okoz minden egyes energiatakarékos izzó legyártása, oda-vissza szállítása, megsemmisítése.

derrick81 2014.12.07. 20:29:13

az izzó nyaka forrósodik a lednek is csak a burája nem. Persze összességében alacsonyabb a hőkibocsátása sokkal, de azért van.

Prézli Péter (törölt) 2014.12.07. 21:21:17

az élet nem lesz könnyebb, olcsóbb, erről a gondoskodnak ... ŐK!
értsd:
- ha valami kevés energiát fogyaszt, az drága, tehát amíg élsz, nem takarítottál meg semmit
- ha valami sok energiát fogyaszt, az olcsó, de hamar kipukkad

örülj, hogy élsz ... vagy ne....

mz//iksz 2014.12.07. 21:23:43

Nem csak a fényerősség (LUX) és a fogyasztás ami egy égőt jellemez. Színhőmérséklet (sárga fehér, kékes), hogy mennyire egyenletesen világít a különböző irányokba (terítés talán a neve). Lehet, hogy más is van még, nem tudom milyen okai vannak de egy tűz fénye kellemesebb mint egy hideg neoncsőé. Egy halogén vagy hagyományos égő ezekben volt sokkal jobb mint a régebbi ledeké, az újak viszont már egész jók. De kipróbálni a különböző márkákat nem olcsó játék...

lófüle elemér 2014.12.07. 21:25:58

Ezek a csodák olyanok, mint a feltöltős telefon. Akinek van rá keret, az kifizeti előre a 10 évet, akinek nincs, az apránként tolja bele a lovettát.
Aki elhiszi, hogy ez neki hoz hasznot nem a gyártónak, az hülye.

peter3374 2014.12.07. 21:27:59

@eßemfaßom meg áll: Így van az 5630-as ledeket hűteni kell különben ezt a fényerőt csak rövid ideig bírják.
Én végigmértem ezeket a kínai led szalagokat és a töredékét tudják mint ami hazudva van hozzájuk.

peter3374 2014.12.07. 21:32:42

@Törvény: Okos vagy.... nyilván egy padláson nem éri meg, de egy 100W-os hagyományoshoz képest egy led/energiatakarékos kb. 3,5Ft-tal fogyaszt kevesebbet óránként.
Azt ne mond, hogy addig világítasz amíg nagyon kell és utána tök sötétben üldögél a család... Ha 4 órát világít egy nap átlagban akkor évi majdnem 5000Ft-ot takarít meg neked, egy márkás energiatakarékos 1000Ft, akkor most megéri vagy nem okoska?

EBL 2014.12.07. 21:32:59

Egy 42 W-os halogén élettartama kb 1500 óra. Ára kb 3-400 Ft ezalatt elfogyaszt 63 kWh energiát. Ez kb 2400 Ft. Összesen 2700 Ft

Egy ezzel egyenértékű 9W-os kínai LED izzó kb 2000Ft. (webshopban 2500-ért 10W-os Osramot láttam) Ha élettartama ugyanannyi (azért abban meg lehet állapodni, hogy egy halogénnél mindenképpen hosszabb) 1500 óra alatt elfogyaszt 500 Ft áramot. Ez összesen 2500 Ft.

Anyagilag mindenképpen a kompakt fénycső éri meg leginkább (E27-es kategóriában), ha nem kapcsolgatjuk állandóan. A kapcsolgatás kinyírja a fénycsövet. A baj az, hogy 5 perc alatt éri el a maximális fényerőt, míg a LED azonnal.

Nálunk van 1 db 100W-os halogén (alig várom, hogy kiégjen és új megoldással pótoljam). A többi LED és kompakt fénycső. Ja és van egy teljesen egyedi 200 db SMD LED-ből összeállított saját gyártású panelem, ami most üzemen kivül lett helyezve, de működik évek óta.

peter3374 2014.12.07. 21:36:15

Arra felhívnám mindenkinek a figyelmét hogy az olcsó kínai égőknek van egy típusa amit ők kukorica égőnek hívnak, a jellemzője, hogy nincs rajta burkolat, a ledek kézzel megérinthetőek, mivel ezekben tápegység sincs, így életveszélyes a megérintésük! Olcsóak, van belőlük igen jó fényerejű is ami reális áron kiválthatna egy 22W körüli fénycsövest, de senkinek nem ajánlom, ha szeretne élni...

Yttrium 2014.12.07. 21:46:36

Kedves hozzászólók!

Neon: A fényforrástechnikában elsősorban reklámcsövek töltésére használják; ezekben kb. 100 Pa nyomáson bekövetkező parázsfénykisülések pozitív oszlopa a gázra jellemző színnel világít. A neon-kisülés piros színű. A világítástechnika területén a kisnyomású nátriumlámpa töltőgázaként alkalmazzák, de tartalmaz neont a fénycsőgyújtókba töltött gázelegy is. A köznyelvben sokszor helytelenül a fénycsövet mondják neoncsőnek.

Fényerősség: Valamely sugárzó adott irányban értelmezett fényerőssége a sugárzóból adott irányt tartalmazó elemi térszögbe sugárzott fényáramnak és a térszögnek a hányadosa. Mértékegysége: cd (kandela). A fénytechnikai mennyiségeket a fényerõsség egységére vezetik vissza.

Yttrium 2014.12.07. 21:49:32

@lavór:
nem LED izzó, hanem LED(es) fényforrás
nem neon, hanem fénycső
a lux nem a fényerősség, hanem a megvilágítás mértékegysége

Yttrium 2014.12.07. 21:52:10

@Bélabácsi:
A fényforrások fényáramcsökkenése hogy alakult az elmúlt években? Ha a LED nem melegszik túl vagy a meghajtó elektronika nem megy tönkre, akkor kvázi végtelen ideig bocsátanak ki fényt a diódák, csak egyre kevesebbet.

lavór 2014.12.07. 21:58:40

@Yttrium:

Láttad az idézőjeleket (izzó)?
A fénycső köznapi nyelven neon...
A csillagfejű csavarhúzót sem így hívják hivatalosan, mégis mindenki tudja, miről van szó.

peter3374 2014.12.07. 22:00:58

@Yttrium: Talán a led lámpa elnevezés is elmegy még. A neoncső elnevezés ellen már kár harcolni az már neoncső marad a hétköznapokban :)

A kedvencem amikor a led-et led diódának hívják...

Yttrium 2014.12.07. 22:01:27

@lófüle elemér:
- az nem izzó, hanem méretbeli kiterjedéséből adódóan KOMPAKT fénycső, működési elve a hagyományos lineáris fénycsövekével egyezik meg, izzani nem izzik benne semmi, nem hőmérsékleti fénysugárzó, így helytelen annak nevezni, aminek nevezted
- a higany és az amalgám között azért van némi különbség...

lombozódó 2014.12.07. 22:02:07

@dukeekud:
Tudod egyáltalán mi az áram , mi a feszültség és mi az áramerősség?? De csak süketelj tovább :-))

Yttrium 2014.12.07. 22:06:35

@Nancsibacsi:
- ezzel azért vitatkoznék, mert míg a fénycsövek kb. 98%-ban újrahasznosíthatók és ártalmatlaníthatók, addig az ezerféle LED-es fényforrás újrahasznosítására jelenleg NINCS kiforrott technológia

Yttrium 2014.12.07. 22:17:20

@pneumónia:
Elárultad az olcsó LED-es fényforrások elektronikájának titkát: kondenzátor, graetz-híd + esetleg még néhány ellenállás... Na most a LED-ek áramgenerátoros meghajtást kívánnak, viszont ilyen egyszerű elektronikai építőelemekkel változó bemeneti feszültség mellett igen nehéz stabil kimeneti meghajtó egyenáramot előállítani.
Korrektebb eszközön rajta is van szépen, hogy PF>0,4 vagyis a teljesítménytényezője nagyobb, mint 0,4... :), míg egy minőségi LED-es lámpatest (és nem a mindenféle megerőszakolt retrofit LED fényforrás) esetében ez az érték 0,95-nél nagyobb.

Yttrium 2014.12.07. 22:28:22

@mz//iksz:
- térbeli egyenletesség a neve
- A spektrális eloszlásra gondolsz, a LED-eknél van egy szép nagy csúcs a kék tartományban, amit lehet ugyan ellensúlyozni, de akkor a fényhasznosítás látja kárát. Az evolúció során volt ugye a Nap fénye és néha vagy kicsit később a tűz fénye, amihez alkalmazkodott az élőlények látószerve, ellenben a jelenlegi LED-ek spektrumához még néhány millió évig alkalmazkodnunk kell és jelenleg senki sem tudja azt megmondani, hogy az izzólámpától - amelynek fénye a természetes fényforrások fényét azért elég jól meg tudja közelíteni - eltérő mesterséges fényforrások milyen hatással vannak az emberi szervezetre.

Yttrium 2014.12.07. 22:45:05

@lavór:
- persze, de úgyis ki fogom javítani itt is és máshol is a helytelen "neon" használatot (mint a fénycsöves lámpatest helyett használt armatúrát is), mert az általánosan használt "hétköznapi" fénycsőben javarészt argon(-kripton)-koktélgáz van; ebben kérlek segíts, ha máskor máshol belebotlasz

(A csavarhúzós példa azért nem teljesen jó szerintem, mert míg a csillag csavarhúzó alatt egyértelmű, hogy mit értesz (esetleg azon lehet vitatkozni, hogy PH vagy PZ, de az átlagember nemigen törődik vele, hogy melyik csavarhoz melyiket illene használni), addig a neonnal töltött cső teljesen más színű fényt bocsát ki, mint egy normál fénycső.)

dukeekud 2014.12.07. 22:50:40

@lombozódó: "@dukeekud:
Tudod egyáltalán mi az áram , mi a feszültség és mi az áramerősség?? De csak süketelj tovább :-)) "

Igen tudom, ha gondolod elmagyarazhatom neked.

mesterember 2014.12.07. 22:59:25

Ez a vita kb. olyan, mint amikor annak idején a lovaskocsi hívei összecsaptak az automobil híveivel, vagy amikor a gőzmozdony hívei folytattak késhegyig menő vitát a dízelmozdonyok híveivel. Ha az ember egy kicsit gondolkodik, rájön, hogy igen: a LED a jövő, az izzólámpa és a CFL ("neon") pedig a múlt. Az izzólámpa olyan mértékben pazarló, hogy ma már egész egyszerűen megengedhetetlen a használata, kivéve persze, ahol nincs más. Aki ezt védi a LED-del szemben, az miért nem használ mindjárt petróleum- , vagy gázlámpát??
A fénycső még egy ideig használatban lesz, főleg itt, ahol szórt fényre van szükség, de a kor követelményeinek már az se igazán felel meg.
Egy személyes tapasztalat ezzel kapcsolatosan: az én munkámhoz kifejezetten hideg , vetített fényre van szükség. Izzólámpa tehát.kizárva. Eddig kompakt fénycsövet használtam, 6000K (nappali fény) színűt. Eléggé kellemetlen fénye van, de ez kellett. Nemrég kicseréltem egy Ebay-n vásárolt kínai LED szpotra, ugyancsak hideg, 6500K színűre. KIFEJEZETTEN kellemes a fénye. Imádom. Az élettartamról nem tudok beszámolni, mert csak pár hónapja vettem, de aki "pislákoló vacaknak" nevezi a LED fényforrásokat, meg pár hónapos élettartamról hablatyol, annak javaslom, hogy előbb nézze meg, mit vesz. Ha van mellé rendes műszaki specifikáció, és a forgalmazó is megbízható, megvehetjük. Ha ránézésre is egy szar, és csak annyit írnak rá, hogy "3W = 100W", inkább hagyjuk ott. És igen: fontos, hogy ne ingadozzon a feszültség és a frekvencia, de ez fontos a fénycsőnél is. Ott, ahol az áramszolgáltatás megbízhatatlan, a dimmelhető ("dimmable") verzió ajánlott.

peter3374 2014.12.07. 23:08:08

@mesterember: Szerintem senki nem szólta itt le a led-eket, de az igazság az, hogy egyelőre csak kis teljesítményben versenyképesek a kompakt fénycsövekkel.
Még sok baj van a led-ekkel, a fő probléma, hogy baromira melegszik és ha sok fényt akarsz belőlük kicsikarni, akkor intenzíven kell hűteni.
Jelenleg a pár wattos led-es pilácsok a versenyképesek, talán olyan 8W-ig. Afölött már irreálisan drága, megtakarítás a fénycsöveshez képest meg nagyjából nulla.
Óránként kb. 0,1Ft

Arcade Macho 2014.12.07. 23:42:24

@pneumónia: en sem ertem ezt az elitista dumat
meg kell venni a rendes kinai SMDt

@poszt: nem mellesleg a LED lampa nem kieg hanem elhalvanyul, 10 ev mulva lesz 70%, ami nem gond, viszont eleve tobb lampas megoldast kell ehhez alkalmazni igy az elhalvanyuloakat ki lehet valtani nemikepp

nekem a nappaliban ~ 20 m2 van berakva 5 LED a plafonra iranyitva hogy legyen plusz vilagitas

mesterember 2014.12.07. 23:43:47

@peter3374 Ezek afféle gyermekbetegségek, de, ha összehasonlítoma mai ledeket a 15 év ezelőttiekkel, vagy akár a 10 évvel ezelőttiekkel, nem vitás, hogy ez a nyerő technika. A melegedésről: bár a ledek hűtése nagyon fontos, a fénycsövek hőkibocsájtása összességében sokkal nagyobb. Úgy is mondhatnám: ez részletkérdés. A fénycsövek fényereje nagy melegben és nem-is-olyan-nagy hidegben ráadásul eszementen lecsökken. Ilyen a LED-nél nincs.
Bizonyos @lófüle elemér írta múgy, hogy "Érdekes, ezekben a reklámokban soha nem szerepel a teljes ökológiai lábnyoma ezeknek a pislákoló fosoknak. Igaz, aki írja őket, az még életében nem hallott róla."
(Nevezett kételkedve írt még a fénycsövek higanytartalmáról is, ami pedig igaz és való. )

EBL 2014.12.08. 00:00:16

"Afölött már irreálisan drága, megtakarítás a fénycsöveshez képest meg nagyjából nulla."

A fénycsövekkel szemben a megtakarítás élettartamban jelentkezik. Nálunk pl. a mélygarázsban mozgásérzékelővel kombinált fénycsöveket telepítettek. Max 1 évet bír egy fénycső a sok kapcsolgatás miatt. Lett volna inkább LED.

Persze azokon a helyeken, ahol este 4-től másnap 8-ig folyamatosan kell világítani, ott a fénycső a gazdaságosabb.

Megj.: A "LED izzó" kifejezésben az izzó szó nem a működési elvére utal, hanem annak az eszköznek a működési elvére, amit kivált LED technológiával. Személyes véleményem szerint a "LED izzó" kifejezés technikatörténeti okok miatt használható a klasszikus volfrám szálas villanykörtéket kiváltó LEDes termékekre, úgy mint ahogyan autóban is "gázt adunk". De pl egy LED panelt vagy szpot lámpát sosem neveznék izzónak. Mindenesetre nekem nem bántja a fülemet annyira,mint az "SSD merevlemez". :-)

galaxiscsirke 2014.12.08. 00:29:56

@Törvény: Nem hit kérdése, a LED kevesebbet fogyaszt. Pont. Ez mérhető tény. Forintokban is, főleg a természetes fénnyel "jól ellátott" panelben (nálunk). Kb. 4 éve március környékén kicseréltük apránként, kb. 2 7 alatt az összes addigi sima izzót/halogént LEDre. Ki lehetett számolni,hogy előtte kb. 600-650W-ot fogyasztottunk,ha minden egyszerre világított (nyilván nem világítottunk mindenhol egyszerre, de leggyakrabban a szoba+folyosó+fürdő világított (a szoba előtt 1 jó nagy fa elég jól lefog mindenféle bejövő természetes fényt, így ott az volt a ritkább,ha nem világítottunk, a folyosón meg kb. non-stop), ezek 1ütt kb. 250W-ot fogyasztottak). LEDre cserélés után, ha MINDEN világít,akkor fogyaszt az egész ÖSSZESEN kb. 50-55W-ot. Innentől a vita nem igazán érdekel, főleg a cserét követő januári elszámoló tükrében,amin kb. 16000 pénz túlfizetés volt, tehát nem egész 1 év alatt megtérült a befektetés kb. 80%-a. Ennyi.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.12.08. 01:14:27

@eßemfaßom meg áll:

"már csak az aluprofil kell hozzá pluszba"

Na meg a 12V-os táp.

A 12V-os LED-szaalgokban 3 LED-enként van egy áramkorlátozó soros ellenállás, ez kissé rontja a fényhasznosítást. Ahogy a 12V-os táp kb. 80%-os hatásfoka is.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.12.08. 01:31:00

@lombozódó:

"@dukeekud:
Tudod egyáltalán mi az áram , mi a feszültség és mi az áramerősség?? De csak süketelj tovább :-))"

Meg fogsz lepődni, de az általad lecikizett komment abszolút korrekt. A gyártó az adatlapon a LED-re áramerősség szerint adja meg a fényáramot, nem fogyasztás szerint. A fogyasztás csak közvetve jön be a képbe, az adott áramerősségnél érvényes nyitófeszültség révén. Ami viszont binning szerint változik.

A fél áramerősséggel való üzemeltetésben is jót írt. Valóban nő a fényhasznosítás kisebb áramerősség esetén, vagyis két fél áramerősségen járatott LED több fényt ad, mint egy LED teljes áramerősséggel meghajtva - és még az élettartam is nagyon durván megnő. Az egyetlen hátrány az, hogy kissé (tényleg nem jelentősen) változhat a spektrum.

lavór 2014.12.08. 07:29:17

@Yttrium:

Kereszt csavarhúzó a hivatalos neve.
Az elsütőbillentyű sem "ravasz", mert az a róka. :)
Gondolom, nem rakott burgonyát esztek, hanem rakott krumplit.
Mint a hírhedtté vált kiszólás: "A krumplileves legyen krumplileves!"
És még számtalan példa az élet területéről... Ilyen ez a köznyelv.
De javítgasd csak nyugodtan.

peter3374 2014.12.08. 07:57:16

@mesterember: Látszik, hogy nem értesz a led-ekhez semmit, nem az a baj a melegedésükkel, hogy melegítik a környezetüket, hanem az, hogy egy fénycsővel ellentétben, baromira nem bírják elviselni a saját hőjüket, így erőteljesen hűteni kell őket különben pillanatok alatt tönkremennek.
Az a baj, hogy ez nem részletkérdés, hanem jelenleg a legfontosabb kérdés a led-es fényforrásoknál, ez korlátozza be a teljesítményüket.
Gyerekbetegség? Talán, de arról beszélünk ami most van nem arról ami majd talán lesz X év múlva.
Tehát jelen pillanatban pár speciális területen és a hétköznapokban a kis teljesítményél kezd lassan nyerővé válni.
Pl. a fénycsövek lesznek ilyenek, mert sok ledet-et lehet bennük elhelyezni és jól lehet hűteni, az áruk is elég jól esik. De az nem véletlen, hogy pl. a 100W-os hagyományos izzó kiváltására még nincs megfizethető led alternatíva

mesterember 2014.12.08. 09:41:46

@peter3374:
Értem, tévedtem. Valóban nem értek a ledekhez.
@lavór
Soha , senki nem tudta rávenni a közembert, hogy dugaszoló aljzatnak nevezze a konnektort és távbeszélőnek a telefont. Szerintem kellene egy olyan szót alkotni az "égő" és "izzó" szavak helyett, ami a ledes világítótesteknél is szakszerű, de a köznyelv is átveszi. A "lámpa" nem ilyen, mert lámpa a lámpatest, meg az egész nyavalya, ami a plafonról, elnézést, mennyezetről lóg, pontosabban függ, plusz az utcai lámpa, de nem lámpa az égő, az izzó, és nem lámpa a villanykörte, mert hogy lehetne lámpa az, amit a lámpába kell becsavarni... :)
A "neon" kicsit zavar engem is, de ezt is így hívja majd' mindenki. (Angol nyelvterületen a fénycső "fluorescent", ami jobban fedi a valóságot, a 'neon' pedig ugyanitt a pici glim-lámpa, ami tényleg neon.)

peter3374 2014.12.08. 10:34:46

Sajnos pont ezért nem tudnak kis méretben nagy fényerejű fényforrást gyártani.
Lenne olyan led ami képes lenne erre, csak kis méretben nem lehet eléggé hűteni.
Az 5630-as led-ek, amiket most led szalagban a legerősebbnek árulnak, akár 40lm-re is képesek, így elméletben 2400lm-re is képes lenne a szalag méterenként ami már egy "neon"cső teljesítménye, de oda már rendes hűtés kéne nekik.
A másik nagy probléma a olcsó kínai ledes pilácsokkal, hogy baromira sávos a fényük, pl. a 450-550nm-es hullámhosz majdnem teljesen hiányzik.
Most már vannak jó fotós lámpák is led-ekből, de ott is több szinű led-ekből keverik ki a fényt, hogy teljes spectrumot lefedje.
Mondjuk ugyanez a hiba a olcsó gagyi fénycsöves cuccknál is megvan, ott sem az a célja a gyártónak, hogy jó legyen, hanem, hogy olcsó, ezért lehet idegesítő a fényük, hiába tűnik úgy, hogy amúgy rendben lenne.
A fénycsöveken lévő halofoszfát bevonat a cső belsejében lévő UV sugárzást redukálj a három alapszínre, a probléma velük, hogy baromira sávosak, vagyis van egypár kiugró csúcsuk és sok hullámhossz meg "hiányzik" ezeket fejlesztették már tovább "ötsávossá" ahol még egyenletesebb a fény.
Ezt igazából nem látja az ember csak érzi, hogy hiába van világos, mégis valami baj van a színekkel.
bolthely.hu/tungsram/fokat/48077c615689d_Otsavos_-_Teljes_spektrumu_fenycsovek
Léteznek ilyenek kompakt fénycsövekben is már, aki szép, normális fényt szeretne a lakásban fénycsövekkel az ezeket keresse, ezeket fotós boltokban lehet megvenni, pl.: photoking.hu/termekek/spiral/

Azért fontosak ezek a dolgok, mert nagyban meghatározza a megvilágítás a közérzetünket
www.viva-lite.hu/what-is-fullspectrum-light.html

Ez az amivel pl. az olcsó kinai led-es pilács gyártók nem fognak foglalkozni, őket az érdekli, hogy látszólag nagy fényerő legyen olcsón, míg a nagy gártók kezdenek figyelni erre is, egy márkás led-es terméknél azért meg lehet abban bízni, hogy nem full kamu amit ráírnak.
Ezért drágák még a márkás led-es cuccok, meg azért, mert ők méretezik is a hűtést, nem spórolnak.

peter3374 2014.12.08. 10:45:33

Illetve még daylight fénycsövekként is szokták hívni

eßemfaßom meg áll 2014.12.08. 12:35:26

@Yttrium: amíg 100 emberből 100 érti, az "elkezdett vibrálni a neoncső az armatúrában" mondatot, addig nem több fingreszelésnél amit csinálsz.

A sarokcsiszóló se flex ettől még mindeki érti ha bemész a boltba és kérsz egy Makita flexet.

Yttrium 2014.12.08. 18:13:14

@eßemfaßom meg áll:
Pontosan, ahogy mondod és azt az információt is hordozza egy ilyen mondat, hogy az illető nem szakmabeli és nem érdemes vitatkozni vele, mert úgyis igaza lesz. Sajnos nem sikerült átadnom megfelelően a gondolataimat: elvi különbség van a helytelen fogalomhasználat és a szinonímák használata között.

Csak tudjátok az azért eléggé elgondolkodtató, hogy ha pár év alatt megtérül a LED-es fényforrások/lámpatestek beruházási költsége és mind fénytechnikai, mind energetikai, mind környezetvédelmi szempontból annyira jók, akkor miért nem terjed gyorsabban a használatuk? Miért tesznek még fel az utcák megvilágítására kisülőlámpákat? Miért nincs az összes új autónak LED-es fényszórója? Miért csak engem zavar a hatalmas fénysűrűség? A hagyományos lámpatestekbe tett alacsony sugárzási szöggel rendelkező fényforrások hatására kialakuló barlanghatás másnak nem tűnik fel? És még számtalan probléma, ami nem egyszerűen a kitekerem-betekerem módszerrel kezelhető. De ócsó, akkor jó, mert magyar vagyok!

Az engem nem igazán zavar, hogy egyénenként otthon mindenki a világításon véli megspórolni a rezsi jelentős részét, csak ne dobja a tönkrement fényforrásokat és a nem cserélhető fényforrású lámpatesteket a kukába, hanem vigye el a kijelölt gyűjtőhelyre.

eßemfaßom meg áll 2014.12.08. 18:55:41

@Yttrium: "A hagyományos lámpatestekbe tett alacsony sugárzási szöggel rendelkező fényforrások hatására kialakuló barlanghatás másnak nem tűnik fel?"

dehogynem, többek között nekem ezért marad a kompakt a csillárban, a led"körte" csak lefele világít a plafon meg maradt tök sötét, a barlanghatás tök jól leírja az érzést.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.12.08. 19:01:04

@eßemfaßom meg áll:

Vannak már opál burájú LED-es fényforrások széles sugárzási szöggel (meg sajnos plusz veszteséggel), de ezek is alkalmasak lehetnek pl. csillárba:

www.anrodiszlec.hu/index.php/cPath/68_89/sugarzasi_szog/teljes_(180-270)

Különösen ajánlom figyelmedbe ezt:

www.anrodiszlec.hu/product_info.php/products_id/8209

117lm/W nem olyan rossz. :)

Törvény (törölt) 2014.12.08. 19:37:03

@peter3374

Na figyelj okoska!

1., Ki írta azt, hogy 100 W-os izzóm van? 60 W-os van mindenütt és garantálom neked hogy olyat világít, amiről te csak álmodsz az energiatakarékos körtéiddel.

2., Nem szoktam minden nap egy lámpát 4 órán keresztül felkapcsolva hagyni leszámítva egy évben azt a pár napot amikor valami közbejön és muszáj használni.
Hétköznap aligha világít 4 órát bármi is. Ha összeszámolom az összes lámpát amit reggel meg este felkapcsolok és összegzem a lámpák felkapcsolt állapotát, akkor aligha van meg a 2 óra is. Mindezt most december 8-án. Tavasszal nyáron meg összel ez arányosan kevesebb.

3., Ha te szt hiszed, hogy ezek az ipari hulladékok a te hasznodra válnak, ám legyen, de ezeket nem miattad találták ki.

4., Ha az EU annyira energiatakarékos akarna lenni, akkor egyszerűen nem engedélyezné forgalmazni azokat az elektronikai termékeket, amiket nem lehet kikapcsolni úgy, hogy azok ne készenléti üzemmódban fogyasszák az áramot. Fogadjunk, hogy te sem áramtalanítod a TV-t, monitort, dekódert, stb.!

5., Ha az EU annyira energiatakarékos lenne, akkor biztos nem találná ki, hogy a világvárosokba bevezető autópályákon a város határától 10-15 Km-en keresztül villanyoszlopokat telepítsen lámpatestekkel.

Törvény (törölt) 2014.12.08. 19:49:57

Egyértelmű, hogy az EU mögött a égőgyártó lobby van. Ők tiltották be a hagyományos izzókat, ráadásul akkor amikor még nincs valós alternatíva.
Nálam a valós alternatíva az lenne, ha az energitakarékos fényforrás hosszú élettartamú lenne, mint a régi izzóé, a fénye szintén a régi izzóé, a színe is a régi izzóé, és az ára max 10%-al haladná meg a régi izzó árát, de nem úgy, hogy a régi árát felemelik. És még valami, ha már az EU ennyire szabályoz, akkor szabályozhatná a gyártókat arra, hogy az energiatakarékos égőjüket minden foglalatba és minden lámpatestbe be lehessen szerelni, vagy ha nem akkor a gyártó járuljon hozzá 100%-ban mind anyag, mind munkadíjban a lámpatestek cseréjéhez.
Oszt jónapot!
Na akkor majd lecserélem az izzóimat.

eßemfaßom meg áll 2014.12.08. 21:21:51

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Az "izzószálas" érdekes, kíváncsi vagyok mivel oldották meg a hűtést.

eßemfaßom meg áll 2014.12.08. 21:24:05

@eßemfaßom meg áll: a másik kérdés, hogyha 25ezer órát bír akkor miért 1 év jótállással adják.

eßemfaßom meg áll 2014.12.08. 21:29:00

@Törvény: "Hétköznap aligha világít 4 órát bármi is. Ha összeszámolom az összes lámpát amit reggel meg este felkapcsolok és összegzem a lámpák felkapcsolt állapotát, akkor aligha van meg a 2 óra is"

az, hogy te szeretsz barlangban élni, vagy tv-monitor előtt éled le az életed az a te saját egyéni szocproblémád.

eßemfaßom meg áll 2014.12.08. 21:33:09

@Törvény: "Na akkor majd lecserélem az izzóimat. "

Neked felesleges lenne lecserélni a régi izzóidat ha a lakásod napi összvilágítása max 2 óra télen, nyáron meg még kevesebb.

De nem mindenkinek fejlődött ki az ultrahangos tájékozódása ezért esténként felkapcsolja a világítást

Törvény (törölt) 2014.12.08. 21:55:36

@eßemfaßom meg áll:
"az, hogy te szeretsz barlangban élni, vagy tv-monitor előtt éled le az életed az a te saját egyéni szocproblémád"

Nekem nincsenek egyéni szociális problémáim, ezért nem is leszek energiatakarékos zombi.

Törvény (törölt) 2014.12.08. 21:58:14

@eßemfaßom meg áll:

"De nem mindenkinek fejlődött ki az ultrahangos tájékozódása ezért esténként felkapcsolja a világítást "

Igen jól írtad: esetenként felkapcsolja a világítást.
Ez a lényeg, meg az, hogy esetenként le is kapcsolom, bár ezzel az utóbbival úgy tűnik nem mindenki él, hanem úgy hagyja, aztán hadd fogyassza az áramot.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.12.09. 01:01:01

@eßemfaßom meg áll:

Én héliummal tölteném meg. Kb. hatszor jobb a hővezetése a levegőénél.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.12.09. 01:07:48

Nem is kellene sok hélium, egytized légköri nyomáson is még lényegében azonos lenne a hővezetése.

eßemfaßom meg áll 2014.12.09. 09:41:00

@Törvény: majd ha nem egyedül élsz a barlangodban akkor megtanulod milyen ha este együtt van a család a nappaliban.

@Kovacs Nocraft Jozsefne: azért nem hiszem, hogy a hélium hozza egy alu hűtőborda szintjét.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.12.09. 12:22:00

@eßemfaßom meg áll:

Persze, hogy nem hozza, ez nyilvánvaló. Csak éppen semmi más hőelvezetési lehetőséget nem látok: a csavarmenetre lehetne még valamennyit kivinni, de azt is leszigeteli a foglalat. A képeken még annak sem látom nyomát, hogy a burában a LED-csíkot valami hűtőfelületre szerelték volna.

eßemfaßom meg áll 2014.12.09. 13:19:46

@Kovacs Nocraft Jozsefne: ebayen is van ilyen izzószálas 6w 1800ért. elgondolkoztam rajta.

Viszont ahogy néztem a 6w a max amit ebből gyártanak, arra tippelek, hogy ez a hűtés miatt lehet, egyébként beleférne kétszer ennyi ledszál is a búrába.

Törvény (törölt) 2014.12.09. 19:01:57

@eßemfaßom meg áll:

majd ha nem egyedül élsz a barlangodban akkor megtanulod milyen ha este együtt van a család a nappaliban.

Barlangja csak a medvének van meg neked. Nekem családi házam, értelemszerűen van benne család is. Az, hogy nem vagy hajlandó megemészteni azt, hogy nem mindenki követi a példádat az az így járás esete. Nem te vagy a nem meggyőző érvelésű, hanem az energiatakarékos égők nem meggyőzőek számomra. Ezzel le is zárnám ezt a parttalan vitát, mert te nem fogsz engem meggyőzni, mert nem neked kellene meggyőzni engem, hanem annak a világító alkalmatosságnak, de ez a közeljövőben aligha fog bekövetkezni.

eßemfaßom meg áll 2014.12.09. 21:48:48

@Törvény: Ott tévedsz nagyot, hogy azt képzeled én meg akarlak győzni. Még ha érdekelt lennék fényforráseladásban akkor se jutna eszembe olyannak árulni akinek a napi összvilágítási igénye 2 óra. Mivel nem vagyok érdekelt, így csak sajnálom a kiccsaládot bár az biztos, hogy a gyerekek hallása jól ki fog fejlődni.

2014.12.23. 22:04:23

@Nancsibacsi: "Nem tudom mit csináltál vele, de ha LED cucc 1 év alatt tönkremegy, az 99.99% user error."

Ugyanmár. Én épp tegnap vittem vissza az egyik kültéri (IP65 védettségű) Ledes fényvetőmet, kb 8 hónapot bírt, úgy, hogy naponta ha 5 percet ha világított akkor sokat mondok. Aztán egykét hete elkezdett pislákolni, majd folyamatosan haloványan égni. Nesze neked 30.000 üzemóra ! Én is olyan vagyok, hogy szeretek korszerűsíteni, sőt még áldozok is rá. A ledes fényvetőről az volt a kényszerképzetem, hogy helyettesítheti a sokszáz wattos halogén refiket, legalábbis a ráírt lumenek alapján, és tartósságban is verhetetlenek. Nos körberaktam vele a házat, fényereje már újkorában is töredéke a halogénnek, élettartama úgylátom köszönőviszonyban sincs az papírformával, egyedül az vígasztalt, hogy üzemeltetési költsében legalább jobb lesz, az alacsony fogyasztás miatt. Persze ez is hazugság, tekintettel arra, hogy nagyjából 5-10x annyiba fáj egy ledes refi, mint a hagyományos. Az első darabom már kipurcant, szerencsére még garanciaidőn belül, kíváncsian várom a többi meddig fogja húzni, kicsit félek hogy garidő lejárta után sorban kifinganak. Én már megbántam, nemis az ára miatt, hanem elég nehézkes cserélni a komplett lámpatesteket, nincs időm/kedvem sem félévente cserélgetni. Maradjunk annyiban, hogy a LED ígéretes technológia, de messze van még a jó ár-érték aránytól.

cz.viktor · http://czviktor.hu/ 2015.01.19. 08:47:53

Magyarországi világítása elavult az egészet le kellene cserélni. Szerencsére van megoldás: ledceo.eu
süti beállítások módosítása